Maria & i Puffi a Vimodrone/Cologno : più che un sogno , un incubo !!!!!

Svegliatemi colleghi ho avuto un incubo : in zona Vimodrone, alla rotonda tra Cologno Monzese e Vimodrone in una piazzuola vicino al ponte vedo sotto l'ombrellino questa bella figliola bisognosa di calore .
Nel sogno mi sussurra che a tariffa standard propone un menu standard e mi prega di accompagnarla in una zona imboscata ,quindi mi lascio guidare verso Cologno Monzese su uno stradone molto trafficato fino ad arrivare in un parcheggio all'angolo della via , le faccio notare che il posto è troppo in vista e chiedo di
cambiarlo altrimenti avrei rinunciato al menù standard accontentandomi di qualche coccola veloce ! Non avevo ancora spento l'auto e allora mentre mi accingevo a fare inversione all'interno del parcheggio per uscirne (altre auto entravano ed uscivano)due Vigili Urbani scesi da una autopattuglia sbucata da chissa dove, acceso i lampeggianti mi hanno fermato e chiesto documenti . Poi mi hanno chiesto chi era la ragazza in auto e se la conoscevo e cosi hanno voluto vedere anche i suoi documenti. Io ho risposto che era una ragazza a cui stavo dando un passaggio e loro ridacchiando mi hanno detto che invece loro la conoscevano molto bene, che era del mestiere e che a Cologno c'è una regolamento di polizia Urbana per contrastare il meretricio e che quindi dovevano farci il verbale : 9VU a me e altrettanti a lei ! "Sa, noi facciamo il nostro dovere !!!!" 
Mi sa che non sognerò più nulla per molto tempo , il ricorso diventerebbe un po' troppo "ufficiale" da giustificare in una normale vita quotidiana !
ECCHECAZZO !!!

Solidarietà collega. Se ti fossi spostato a Vimodrone non avresti avuto problemi, dato che lì c'è si il divieto di meretricio stradale, ma non vi è alcuna ordinanza speciale che colpisce i clienti con verbali pesanti.

Fammi capire però, il parcheggio in cui ti ha portato la girl, è un parcheggio di una ex-azienda ormai dismessa e abbandonata ?
Perché se è quello è il più sfigato di tutti, perché poco più indietro, direzione rotonda per cascina gobba venendo da via milano a cologno monzese, nella vietta a destra dove prima c'era la Apple, si appostano sempre o i caramba o i vigili urbani. I primi sono più clementi, i secondi...beh, no...
Si vede che avranno dovuto fare cassa, dato che in via Emilia e via Milano stanno rifacendo tutta la strada per "migliorare" la viabilità e avranno già finito i soldi.

Era scuro e pioveva, non ho visto bene ,tornerò a controllare ma probabilmente è come dici tu ; dalla via centrale sull'angolo mi sembra ci sia una trattoria o bar o cosa , c'era un sacco di gente che andava e veniva per la vietta e uscivano da quel parcheggio , subito ho subdorato il pericolo del vicolo cieco ma non ho fatto in tempo a sparire !
Andrò a firmare un pezzo di marciapiede della via che stanno rifacendo con iscrizione "questo l'ho pagato io" .. dico così giusto per sdrammatizzare !

Vedi se fare ricorso o meno.

---

Franco

Non rinunciare al ricorso. Semmai a casa stai sul vago dicendo che si tratta di una questione stradale, spero non arrivino ad aprirti le comunicazioni o a farti il terzo grado se ad una certa ora del pomeriggio sei stato dal giudice di pace. Considera che il regolamento di polizia di Cologno mostra, come sempre, evidenti incongruenze con le leggi e la costituzione. I vigili ti dicono che la ragazza “loro la conoscevano molto bene, che era del mestiere”? Perché se la ricordano a memoria? Ho qualche dubbio che abbiano parlato a proposito! La legge Merlin, art. 7, stabilisce: “Le autorità di pubblica sicurezza, le autorità sanitarie e qualsiasi altra autorità amministrativa non possono procedere ad alcuna forma diretta od indiretta di registrazione, neanche mediante rilascio di tessere sanitarie, di donne che esercitano o siano sospettate di esercitare la prostituzione, né obbligarle a presentarsi periodicamente ai loro uffici. È del pari vietato di munire dette donne di documenti speciali”. In sostanza la lettera e lo spirito della legge non consentirebbero di rendere operativo un concetto di “prostituta notoria”. Nel regolamento comunale, art. 47, comma 3, cercano di fare i furbi sul punto, scrivendo, evidentemente sotto suggerimento di qualche avvocatello: “È vietato contrattare e concordare prestazioni sessuali su tutto il territorio comunale, con soggetti che esercitano l’attività di meretricio su strada o, che per il loro atteggiamento, abbigliamento e modalità di approccio, manifestino l’intenzione di esercitare prestazioni sessuali”. In sostanza, quindi, loro dovrebbe accertare di volta in volta, ad occhio (anche guardando i vestiti!), la natura prostitutiva del rapporto. Sarebbe alquanto impegnativo. Tu, per esempio, potresti dire, che stavate parlando del tempo. Per eludere il problema, si sono cautelati con un altro comma (n. 4). “È vietato intrattenersi in luogo pubblico, su spazi aperti al pubblico, con persone dedite alla prostituzione”. Ma così hanno fatto peggio. Per principio, in uno stato di diritto, la sanzione non può colpire un tipo di persona speciale, ma solo un comportamento lesivo della norma. Cioè, se non è vietato intrattenersi in luogo pubblico di per sé, non può essere vietato intrattenersi in luogo pubblico con una prostituta, piuttosto che con una non-prostituta. Altrimenti, producendo una normativa discriminatoria verso un gruppo, per me si viola l’art. 3 della Costituzione: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di CONDIZIONI PERSONALI e sociali”. Si è già vinta una battaglia di legalità contro la prima generazione di ordinanze, penso ci siano margini di revisione anche per questi regolamenti di polizia.

carnevale:

Non rinunciare al ricorso. Semmai a casa stai sul vago dicendo che si tratta di una questione stradale, spero non arrivino ad aprirti le comunicazioni o a farti il terzo grado se ad una certa ora del pomeriggio sei stato dal giudice di pace. Considera che il regolamento di polizia di Cologno mostra, come sempre, evidenti incongruenze con le leggi e la costituzione. I vigili ti dicono che la ragazza “loro la conoscevano molto bene, che era del mestiere”? Perché se la ricordano a memoria? Ho qualche dubbio che abbiano parlato a proposito! La legge Merlin, art. 7, stabilisce: “Le autorità di pubblica sicurezza, le autorità sanitarie e qualsiasi altra autorità amministrativa non possono procedere ad alcuna forma diretta od indiretta di registrazione, neanche mediante rilascio di tessere sanitarie, di donne che esercitano o siano sospettate di esercitare la prostituzione, né obbligarle a presentarsi periodicamente ai loro uffici. È del pari vietato di munire dette donne di documenti speciali”. In sostanza la lettera e lo spirito della legge non consentirebbero di rendere operativo un concetto di “prostituta notoria”. Nel regolamento comunale, art. 47, comma 3, cercano di fare i furbi sul punto, scrivendo, evidentemente sotto suggerimento di qualche avvocatello: “È vietato contrattare e concordare prestazioni sessuali su tutto il territorio comunale, con soggetti che esercitano l’attività di meretricio su strada o, che per il loro atteggiamento, abbigliamento e modalità di approccio, manifestino l’intenzione di esercitare prestazioni sessuali”. In sostanza, quindi, loro dovrebbe accertare di volta in volta, ad occhio (anche guardando i vestiti!), la natura prostitutiva del rapporto. Sarebbe alquanto impegnativo. Tu, per esempio, potresti dire, che stavate parlando del tempo. Per eludere il problema, si sono cautelati con un altro comma (n. 4). “È vietato intrattenersi in luogo pubblico, su spazi aperti al pubblico, con persone dedite alla prostituzione”. Ma così hanno fatto peggio. Per principio, in uno stato di diritto, la sanzione non può colpire un tipo di persona speciale, ma solo un comportamento lesivo della norma. Cioè, se non è vietato intrattenersi in luogo pubblico di per sé, non può essere vietato intrattenersi in luogo pubblico con una prostituta, piuttosto che con una non-prostituta. Altrimenti, producendo una normativa discriminatoria verso un gruppo, per me si viola l’art. 3 della Costituzione: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di CONDIZIONI PERSONALI e sociali”. Si è già vinta una battaglia di legalità contro la prima generazione di ordinanze, penso ci siano margini di revisione anche per questi regolamenti di polizia.

Sì certo! In più, questi Regolamenti di Polizia Locale non possono riguardare la tutela della pubblica sicurezza e/o ordine pubblico, grazie ai dettami dell'articolo 117 secondo comma lettera h) della Costituzione Italiana, come specificato dalle Sentenze della Corte Costituzionale n. 236 del 2006, 196 del 2009 e 226 del 2010 e del TAR del Piemonte n. 513 del 2011. Difatti, non per nulla il Sindaco emana le Ordinanze sulla sicurezza urbana come Ufficiale del Governo e non come amministratore del proprio Municipio. Inoltre, la stessa normativa locale, lungi ( = distanti) dal tutelare eventuali salvaguardie dell'igiene pubblica e salubrità dell'ambiente, pone come scopo immediato quello di vietare il meretricio su strada in via vasta ed indeterminata, con la mancanza di specifici comportamenti in aggiunta a quelli in questione, i quali possono essere concretamente pericolosi per la relativa materia di competernza degli Enti Locali nel rispetto dei principi generali dell'Ordinamento nazionale (art. 116 e 117 secondo comma, lettera s) della Costituzione). Quest'ultimo punto è giudicato in maniera simile alle Ordinanze Sindacali contro la prostituzione emesse ai sensi degli articoli 6 e 7 del Codice della Strada, le quali nel porre un divieto in esame vasto ed indiscriminato sono lontane dal tutelare la sicurezza degli utenti delle vie (Sent. Cassazione n. 21432 del 2006) e di conseguenza sono viziate da un "eccesso di potere per sviamento della funzione pubblica" da parte della competente Autorità. In altre parole, il Regolamento di Polizia Locale in discussione non vuole affatto promuovere delle tutele in relazione alla salvaguardia dell'igiene e della salubrità del territorio, come di competenza degli Enti Locali, ma sanziona il sesso a pagamento sulle vie, sostituendosi alle leggi nazionali.

---

Franco

collega, stai sereno!
sanno bene che sanzioni del genere non stanno nè in cielo nè in terra...e sono convinto che ti arriverà un verbale con sanzione in misura ridotta (tipo 50&euro.
potresti cmq fare ricorso, ma loro sanno che per 50€ non lo farai...per evitare di inventare scuse a casa. pagherai e sarete tutti contenti.
PS: al posto tuo, farei cmq ricorso...magari al sindaco, spiegando che una norma del genere è, tra le altre cose, anche incostituzionale (per mille motivi che se vuoi ti spiego in privato!)

---

che la gnocca sia con voi...

Cavoli....mi spiace, massima solidarietà.
Scusa non ho capito bene la posizione, è la collega di Alexandra la "popputa di cascina gobba" ?

gente io penso che questo rientra nei "rischi" che si sa che possono succedere, inutile incazzarsi quando succede, occorre preventivare che possa succedere e come se io l'auto la parcheggio sempre in divieto di sosta, non posso dire sfortuna vuole che il vigile e passato a quell'ora e in quella via e incazzarmi

---

Tutti vogliono il vostro bene. Non fatevelo portare via!

numberone87:

collega, stai sereno!
sanno bene che sanzioni del genere non stanno nè in cielo nè in terra...e sono convinto che ti arriverà un verbale con sanzione in misura ridotta (tipo 50&euro.

Questa è nuova!

cunny77:

numberone87:

collega, stai sereno!
sanno bene che sanzioni del genere non stanno nè in cielo nè in terra...e sono convinto che ti arriverà un verbale con sanzione in misura ridotta (tipo 50&euro.

Questa è nuova!

Certo e penso proprio che sia insussistente. In effetti, 9VU è già la sanzione in misura ridotta, prevista dalla Giunta Comunale in merito ai sensi dell'articolo 16 comma secondo della Legge 689 del 1981, il quale dà la possibilità di decidere alla detta autorità il relativo pagamento in misura ridotta tra il minino e massimo edittale previsto dalla legge. Però, tale fattore mi sembra incostituzionale, siccome violerebbe il pari trattamento di tutti i cittadini ed il fatto che solo la norma di Stato può stabilire le sanzioni ai cittadini. Il tutto detto a precindere dal fatto che il Regolamento di Polizia Locale in questione non è conforme ai principi generali dell'Ordinamento nazionale.

---

Franco

maui70:

Cavoli....mi spiace, massima solidarietà.
Scusa non ho capito bene la posizione, è la collega di Alexandra la "popputa di cascina gobba" ?

Sta nella piazzuola Vicino al ponte della ferrovia alla rotonda di vimodrone che porta a via Milano e viale Europa a Cologno ..
Non passo sempre da quelle parti e quando capita ogni tanto vedo una o due ragazze ma non mi sono mai fermato !
Chissa perchè stavolta ......

Il verbale lo hanno fatto 9VU e sta proprio scritto come dice Francostars : sanzione in misura ridotta ! non sono riuscito a convincerli dell'esagerazione della situazione e del fatto che in effetti stavamo girando per un parcheggio , non fermi o in atteggiamenti equivoci ! Chissà se La girl è riuscita a farli desitere, almeno lei ?

Stavi contrattando prestazioni sessuali? No. Eravate i atteggiamenti equivoci o commettevate atti osceni? No.
Fai ricorso e mettigliela in Rai 2


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

il_lasco:

maui70:

Cavoli....mi spiace, massima solidarietà.
Scusa non ho capito bene la posizione, è la collega di Alexandra la "popputa di cascina gobba" ?

Sta nella piazzuola Vicino al ponte della ferrovia alla rotonda di vimodrone che porta a via Milano e viale Europa a Cologno ..
Non passo sempre da quelle parti e quando capita ogni tanto vedo una o due ragazze ma non mi sono mai fermato !
Chissa perchè stavolta ......

Il verbale lo hanno fatto 9VU e sta proprio scritto come dice Francostars : sanzione in misura ridotta ! non sono riuscito a convincerli dell'esagerazione della situazione e del fatto che in effetti stavamo girando per un parcheggio , non fermi o in atteggiamenti equivoci ! Chissà se La girl è riuscita a farli desitere, almeno lei ?

Se non hanno verbalizzato anche lei, puoi citare persino questo nel tuo eventuale ricorso. Difatti, se hai violato tu il Regolamento di Polizia Locale, che prevede sanzioni anche per chi offre prestazioni sessuali a pagamento sulle vie, a maggior ragione deve essere contravvenzionata la persona con la quale sei stato sorpreso.

---

Franco

Si si, allora è proprio la collega di Alexandra

Fighter:


Punto primo sono stato molto sul vago indicando "viette" o ex cantieri sotto la tangenziale.

sì, certo, sotto la tangenziale e vicino a ex-cantieri è molto vago, anche citare la via dove si trovano gli imboschi è molto vago.

Ma rileggi quello che scrivi ?

Tap tap.

Conosci la zona? Viale europa è un viale di circa 2km.. E ci sono tanti di quei cavalcavia della tangenziale

Quello è un posto pericoloso per gli zingari del vicino campo Rom più che altro. Cmq ok.

Avviso ai Naviganti di Vimodrone: attenzione specialmente in zona cimitero dove sostano le ragazze. Spesso i Puffi neri e rossi sostano nelle vicinanze a tarda sera (dopo le 2:00/3:00) e fermano chiunque passi nelle vicinanze. A me è capitato con Rebecca che riportavo e mi è andata bene. HA

---

Anal, Bbj & Cim lover- Recensore su GF dal 2014.

Ragazzi non litigate , l'imbosco nn era sicuro infatti me ne stavo andando , loro "i ghisa" erano li a fare cassa : hanno riconosciuto la ragazza (oppuree la stavano curando) e ci hanno fermato : tutte cose "arbitrarie" !
Ringrazio Tutti per la solidarietà e anche Francostars per le dritte : il ricorso ho visto è molto ampio e chiede la cancellazione dell'articolo "ingiusto". se nel breve trovo un avvocato che mi spalleggia e mi consente l'anonimato sarò ben contento di dare battaglia , purtroppo oggi sono in una situazione famigliare delicata che non mi consente di espormi in alcun modo !

Buone trombate in tranquillità a tutti ed attenti alle luci blu !