Scusate se mi intrometto ma dato che Ane/Helena/Pamela l'ho provata posso tranquillamente dire che titolare il thread "superfiga Pamela" è chiaramente pubblicità.
Come detto nella mia rece la ragazza, che riceveva in Via Muratori, è sicuramente completa come servizi (all'epoca 3VU per BBJ, RAI1, RAI2, CIM con ingoio) ma è tutto tranne che una super figa, anzi..
Persanalmente l'ho trovata bruttarella, molto più rotonda che in foto, viso gonfio e labbroni siliconati, completamente differente dalle foto se non per le due bombe che si trovo. Quindi, come detto nella rece, corrispondenza alle foto 50%
ciao orsetto,
stavolta non condivido quanto scrivi: siccome la ragazza secondo te è brutta, allora la recensione è pubblicità.
ti faccio un esempio: cosa diresti se qualcuno ti scrive che le recensioni su una ragazza che abbiamo frequentato (di cui ne abbiamo tessuto le lodi) sono false perchè la ragazza non piace a chi ne critica le recensioni?
mi permetto di farti notare che anche la nostra beniamina, come tutte le altre, ha utilizzato dei piccoli ritocchi, forse altre ne hanno beneficiato troppo o essere ingrassate nel frattempo, tra una rece e l'altra, oppure una donna abbondante può o non può piacere, oppure una molto tonica può essere giudicata androgina, oppure una magra, anoressica, oppure quel giorno non era in forma e non ha avuto buone performances..... ecc ecc.....
non è per questo che dobbiamo sparare a zero sugli altri, per lo meno non subito.
teniamoli d'occhio, ma concediamo almeno la seconda possibilità, prima di esprimerci in modo definitivo.
spesso capita che i colleghi con meno esperienza che vanno a pay per la prima volta, esprimano troppo entusiasmo, però la pubblicità intenzionale è un'altra cosa, secondo me.
dài su, cerchiamo di essere un pò meno duri tra di noi
maku
questo racconto, i personaggi e i luoghi sono unicamente frutto della mia fantasia.
