Gnocca forum
Moscarossa
Ordine commenti: Recenti in alto
Francostars
KING (2851 post)
K+ 537 | K- 633
supergiu:

Francostars:

Posso dire che questa Sentenza della Cassazione non ha fatto altro che confermare quella della Corte Costituzionale n. 115/2011, con la quale si eliminavano le Ordinanze non contingibili ed urgenti.
Su quelle attuali, che sono a tempo determinato e sui Regolamenti di Polizia Locale bisogna affermare che questi non sono conformi ai princpi generali dell'Ordinamento, visto che proibiscono l'OTR anche quando questa non causa concreti disagi.
Perfetto Francostars! hai colto esattamente il senso per il quale la Cassazione ha rinviato gli atti.
Un SuperKarma+ per te.
Prego! Mi raccomando, non scambiate lucciole per lanterne!
Franco
supergiu
Sandokan (1428 post)
K+ 1106 | K- 315
Francostars:

Posso dire che questa Sentenza della Cassazione non ha fatto altro che confermare quella della Corte Costituzionale n. 115/2011, con la quale si eliminavano le Ordinanze non contingibili ed urgenti.
Su quelle attuali, che sono a tempo determinato e sui Regolamenti di Polizia Locale bisogna affermare che questi non sono conformi ai princpi generali dell'Ordinamento, visto che proibiscono l'OTR anche quando questa non causa concreti disagi.
Perfetto Francostars! hai colto esattamente il senso per il quale la Cassazione ha rinviato gli atti.
Un SuperKarma+ per te.
@ Se permettiamo a qualcuno di farci, o di farci fare qualcosa, siamo sempre noi i responsabili. @
Francostars
KING (2851 post)
K+ 537 | K- 633
supergiu:
Io continuo a scriverlo ma sembra che molti colleghi non ne siano ancora a conoscenza
Sperando di fare cosa gradita ai tanti punter estimatori delle OTR, ecco, tratto da un quotidiano, il sunto della notizia relativalla sentenza del 26 luglio della Corte di Cassazione IMMEDIATAMENTE OPERATIVA!:

Niente multe ai clienti delle lucciole
La Cassazione annulla con rinvio la sentenza del giudice di pace di Pescara accogliendo il ricorso di un uomo di Montesilvano



Stop alle multe per chi viene sorpreso in auto mentre si accosta a una prostituta che attende clienti sul marciapiede. La sesta sezione civile della Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza con cui il giudice di pace di Pescara aveva respinto il ricorso di un uomo che era stato sanzionato per aver violato l'ordinanza del sindaco di Montesilvano che proibiva di "fermarsi con autoveicolo in prossimità di esercente il meretricio sulla via pubblica". Il giudice di pace aveva confermato la sanzione, riducendola della metà. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'uomo sanzionato richiamando la recente giurisprudenza della Corte Costituzionale, che, nel 2011, ha dichiarato illegittima la norma contenuta nel 'pacchetto sicurezza' varato nel 2008 con cui venivano assegnati poteri straordinari ai sindaci per l'adozione di "provvedimenti a contenuto normativo ed efficacia a tempo indeterminato, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minaccino la sicurezza urbana, anche fuori dai casi di contingibilità e urgenza". La Consulta aveva sancito che tale disposizione violasse diversi articoli della Costituzione, perche' non prevedeva "una qualunque delimitazione della discrezionalita' amministrativa in un ambito, quello dell'imposizione di comportamenti, che rientra nella generale sfera di libertà dei consociati", con la conseguenza che "gli stessi comportamenti potrebbero essere ritenuti variamente leciti o illeciti a seconda delle numerose frazioni del territorio nazionale rappresentate dagli ambiti di competenza dei sindaci". La Cassazione ha quindi inviato di nuovo gli atti al giudice di pace di Pescara, che dovrà riesaminare il caso sulla base dei principi dettati dalla Corte Costituzionale. "Spetta al giudice di merito - si legge nella sentenza - il compito di valutare nuovamente la legittimita' della disposizione posta a base della sanzione comunale, alla luce di principi sanciti dalla Corte Costituzionale in ordine ai poteri del sindaco in materia di sicurezza urbana". Il giudice di pace "dovrà quindi verificare - conclude la Cassazione - se l'ordinanza trovasse copertura normativa soltanto nella norma di legge dichiarata incostituzionale o fosse compatibile con il limitato potere in materia, abnormemente ampliato dal legislatore nel 2008".

Pertanto le contravvenzioni date e pagate sono irrecuperabili mentre per quelle non ancora conciliate sarà sufficiente un ricorso al giudice di pace citando gli estremi della sentenza della Cassazione e SENZA ASSISTENZA di legali ma con il solo versamento del contributo unificato di euro 37.
Per le eventuali sanzioni che qualche zelante e sprovveduto agente volesse appioppare al malcapitato punter, il procedimento è quello appena detto e ti assicuro che l'agente non riceverà certo un encomio dai suoi superiori. Anzi! considerato che tutti i costi, compreso il rimborso del contributo unificato saranno a carico dell'amministrazione soccombente.
E' ovvio che tu non puoi e non devi eludere le norme del Codice della Strada ma il fatto di multarti o, peggio, sequestrarti l'automezzo, se caricavi una prostituta (e questo in base a un ordinanza municipale!) non è più possibile.
Mi auguro di essere stato chiaro.
Io non vado con OTR e mi sono limitato a diffondere un'importantissima notizia che potrebbe essere di interesse a molti Colleghi.
Siamo su questo Forum per dare un contributo e io ho sempre cercato di darlo con recensioni, interventi, informazioni e notizie.
Posso dire che questa Sentenza della Cassazione non ha fatto altro che confermare quella della Corte Costituzionale n. 115/2011, con la quale si eliminavano le Ordinanze non contingibili ed urgenti.
Su quelle attuali, che sono a tempo determinato e sui Regolamenti di Polizia Locale bisogna affermare che questi non sono conformi ai princpi generali dell'Ordinamento, visto che proibiscono l'OTR anche quando questa non causa concreti disagi.
Franco
supergiu
Sandokan (1428 post)
K+ 1106 | K- 315
Francostars:

...
...Mi domando quando queste professioniste del sesso su strada faranno una bella alleanza per ricorrere alle contravvenzioni del relativo Regolamento di Polizia Locale anti OTR, che non è conforme ai principi generali dell'Ordinamento.
Io continuo a scriverlo ma sembra che molti colleghi non ne siano ancora a conoscenza
Sperando di fare cosa gradita ai tanti punter estimatori delle OTR, ecco, tratto da un quotidiano, il sunto della notizia relativalla sentenza del 26 luglio della Corte di Cassazione IMMEDIATAMENTE OPERATIVA!:

Niente multe ai clienti delle lucciole
La Cassazione annulla con rinvio la sentenza del giudice di pace di Pescara accogliendo il ricorso di un uomo di Montesilvano



Stop alle multe per chi viene sorpreso in auto mentre si accosta a una prostituta che attende clienti sul marciapiede. La sesta sezione civile della Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza con cui il giudice di pace di Pescara aveva respinto il ricorso di un uomo che era stato sanzionato per aver violato l'ordinanza del sindaco di Montesilvano che proibiva di "fermarsi con autoveicolo in prossimità di esercente il meretricio sulla via pubblica". Il giudice di pace aveva confermato la sanzione, riducendola della metà. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'uomo sanzionato richiamando la recente giurisprudenza della Corte Costituzionale, che, nel 2011, ha dichiarato illegittima la norma contenuta nel 'pacchetto sicurezza' varato nel 2008 con cui venivano assegnati poteri straordinari ai sindaci per l'adozione di "provvedimenti a contenuto normativo ed efficacia a tempo indeterminato, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minaccino la sicurezza urbana, anche fuori dai casi di contingibilità e urgenza". La Consulta aveva sancito che tale disposizione violasse diversi articoli della Costituzione, perche' non prevedeva "una qualunque delimitazione della discrezionalita' amministrativa in un ambito, quello dell'imposizione di comportamenti, che rientra nella generale sfera di libertà dei consociati", con la conseguenza che "gli stessi comportamenti potrebbero essere ritenuti variamente leciti o illeciti a seconda delle numerose frazioni del territorio nazionale rappresentate dagli ambiti di competenza dei sindaci". La Cassazione ha quindi inviato di nuovo gli atti al giudice di pace di Pescara, che dovrà riesaminare il caso sulla base dei principi dettati dalla Corte Costituzionale. "Spetta al giudice di merito - si legge nella sentenza - il compito di valutare nuovamente la legittimita' della disposizione posta a base della sanzione comunale, alla luce di principi sanciti dalla Corte Costituzionale in ordine ai poteri del sindaco in materia di sicurezza urbana". Il giudice di pace "dovrà quindi verificare - conclude la Cassazione - se l'ordinanza trovasse copertura normativa soltanto nella norma di legge dichiarata incostituzionale o fosse compatibile con il limitato potere in materia, abnormemente ampliato dal legislatore nel 2008".

Pertanto le contravvenzioni date e pagate sono irrecuperabili mentre per quelle non ancora conciliate sarà sufficiente un ricorso al giudice di pace citando gli estremi della sentenza della Cassazione e SENZA ASSISTENZA di legali ma con il solo versamento del contributo unificato di euro 37.
Per le eventuali sanzioni che qualche zelante e sprovveduto agente volesse appioppare al malcapitato punter, il procedimento è quello appena detto e ti assicuro che l'agente non riceverà certo un encomio dai suoi superiori. Anzi! considerato che tutti i costi, compreso il rimborso del contributo unificato saranno a carico dell'amministrazione soccombente.
E' ovvio che tu non puoi e non devi eludere le norme del Codice della Strada ma il fatto di multarti o, peggio, sequestrarti l'automezzo, se caricavi una prostituta (e questo in base a un ordinanza municipale!) non è più possibile.
Mi auguro di essere stato chiaro.
Io non vado con OTR e mi sono limitato a diffondere un'importantissima notizia che potrebbe essere di interesse a molti Colleghi.
Siamo su questo Forum per dare un contributo e io ho sempre cercato di darlo con recensioni, interventi, informazioni e notizie.
@ Se permettiamo a qualcuno di farci, o di farci fare qualcosa, siamo sempre noi i responsabili. @
cunny77
Hero Member (839 post)
K+ 230 | K- 433
bjcabrio:

Lambretto:

Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante


Multa a casa? Perchè? Quando ?

Io sono stato beccato per ben tre volte da alieni di diverse galassie e per ben tre volte mi hanno fatto il verbale seduta stante...
Ho pagato senza fare ricorsi per questioni di tempo non per altro visto che mia moglie si guarda bene da aprire la mia corrispondenza.
Se hai pagato, non ti arriva nulla a casa. Ti arriva se non paghi e se ti rifiuti di firmare il verbale faendo ricorso.
Comunque quando mi è capitato, avrei anch'io scelto di pagare solo il centone, ma poi sarei andato io a denunciarlo.
bjcabrio
Sr. Member (355 post)
K+ 41 | K- 76
Cmq sono felice per l'arresto! La giustizia trionfa :-)
Francostars
KING (2851 post)
K+ 537 | K- 633
bjcabrio:

Lambretto:

bjcabrio:

Lambretto:

Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante


Multa a casa? Perchè? Quando ?

Io sono stato beccato per ben tre volte da alieni di diverse galassie e per ben tre volte mi hanno fatto il verbale seduta stante...
Ho pagato senza fare ricorsi per questioni di tempo non per altro visto che mia moglie si guarda bene da aprire la mia corrispondenza.

Su questo aspetto c'è un po' di incertezza, forse...O meglio, magari l'incertezza è solo mia... Sapevo che eventuali verbali venissero recapitati a casa... Dipende forse da comune a comune??



Bo non saprei, chiedo ai presenti help :-)
Può arrivare a domicilio l'Ordinanza-Ingiunzione di pagamento, con la quale si respinge la tesi difensiva scritta al relativo Sindaco. Successivamente, si può impugnare questa davanti al Giudice di Pace, anche con l'ausilio di un avvocato se non si ha tempo da perdere in merito.
Franco
bjcabrio
Sr. Member (355 post)
K+ 41 | K- 76
Lambretto:

bjcabrio:

Lambretto:

Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante


Multa a casa? Perchè? Quando ?

Io sono stato beccato per ben tre volte da alieni di diverse galassie e per ben tre volte mi hanno fatto il verbale seduta stante...
Ho pagato senza fare ricorsi per questioni di tempo non per altro visto che mia moglie si guarda bene da aprire la mia corrispondenza.

Su questo aspetto c'è un po' di incertezza, forse...O meglio, magari l'incertezza è solo mia... Sapevo che eventuali verbali venissero recapitati a casa... Dipende forse da comune a comune??



Bo non saprei, chiedo ai presenti help :-)
Lambretto
Full Member (72 post)
K+ 14 | K- 8
bjcabrio:

Lambretto:

Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante


Multa a casa? Perchè? Quando ?

Io sono stato beccato per ben tre volte da alieni di diverse galassie e per ben tre volte mi hanno fatto il verbale seduta stante...
Ho pagato senza fare ricorsi per questioni di tempo non per altro visto che mia moglie si guarda bene da aprire la mia corrispondenza.

Su questo aspetto c'è un po' di incertezza, forse...O meglio, magari l'incertezza è solo mia... Sapevo che eventuali verbali venissero recapitati a casa... Dipende forse da comune a comune??
bjcabrio
Sr. Member (355 post)
K+ 41 | K- 76
Lambretto:

Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante


Multa a casa? Perchè? Quando ?

Io sono stato beccato per ben tre volte da alieni di diverse galassie e per ben tre volte mi hanno fatto il verbale seduta stante...
Ho pagato senza fare ricorsi per questioni di tempo non per altro visto che mia moglie si guarda bene da aprire la mia corrispondenza.
Lambretto
Full Member (72 post)
K+ 14 | K- 8
Fanculo, son contento... Massimo della pena, pleaseeee....
Anche se... Anche se son curioso: vorrei chiedere agli amici sposati o conviventi del forum cosa preferirebbero nel malaugurato caso dovessero essere beccati dai puffi in dolce compagnia...
Mi spiego: meglio una multa a casa di 500 roselline con i casini connessi, o meglio subire una palese e vergognosa ingiustizia ma salvarsi il didietro con un esborso seduta stante
velox
Sandokan (1516 post)
K+ 757 | K- 431
Magari adesso si divertiranno i compagni di cella.........
Francostars
KING (2851 post)
K+ 537 | K- 633
Vigile ricattatore arrestato a Carpiano: http://www.today.it/citta/v…
Meno male che le lucciole hanno denunciato qualcosa. Mi domando quando queste professioniste del sesso su strada faranno una bella alleanza per ricorrere alle contravvenzioni del relativo Regolamento di Polizia Locale anti OTR, che non è conforme ai principi generali dell'Ordinamento.
Franco
mistress advisor mistress advisor
AVVISO IMPORTANTE

Questo sito è il vero forum escort: una bacheca di recensioni di escort donne e trans e massaggiatrici erotiche. Entrando in questo sito di recensioni di escort, girl e transessuali, dichiarate di essere maggiorenni secondo la legge dello Stato di provenienza e di non essere offesi rispetto alla visione di contenuti cosiddetti per adulti. Informazioni Legali (Informazioni ed esclusioni di responsabilità).

Il titolare del servizio di "GnoccaForum.com" non ha nessuna relazione con le escort e le trans recensite e con gli utenti se non l'autorizzazione da parte di questi ultimi, confermata dall'accettazione automatica al primo accesso a seguito di registrazione effettuata su iniziativa dell'utente, della policy del forum e sempre accessibile da qualsiasi area dello stesso, alla pubblicazione dei topic, dei post, degli annunci che vengono proposti liberamente dagli utenti; pertanto nessuna responsabilità potrà essere fatta valere nei confronti del titolare del servizio che ospita tali contenuti, in relazione agli argomenti, thread, post, commenti e recensioni pubblicati o ad eventuali conseguenze, danni a cose e/o persone, che ne derivino. Il gestore di "GnoccaForum.com" non si assume alcuna responsabilità, non ha provvigioni o rapporti economici con gli iscritti e/o gli inserzionisti e provvederà alla rimozione dei contenuti ove sia riscontrato un abuso o illecito.
Il forum "GnoccaForum.com" non ha scopo di favoreggiamento di attività illegali. La c.d. community si configura come libero gruppo di confronto fra fruitori di servizi di accompagnamento per adulti.
Le pagine web presenti nel sito sono realizzate dinamicamente sulla base dei contenuti e la documentazione inserita dagli utenti iscritti i quali rimangono gli unici responsabili per ciò che riguarda il testo pubblicato, la legittimità delle immagini e del loro contenuto, nonchè delle attestazioni e delle dichiarazioni esplicitate nel testo medesimo.
I contatti e le relazioni interpersonali conseguenti all'inserzione sono assolutamente estranei all'attività di gestione degli amministratori e dei titolari di GnoccaForum.com i quali si occupano unicamente del mantenimento in rete e della moderazione ai sensi della policy del sito, delle pagine create.
Gli amministratori di "GnoccaForum.com" faranno ogni ragionevole sforzo al fine di garantire che le informazioni che appaiono su "GnoccaForum.com" siano esatte ed aggiornate. Tuttavia, non si escludono errori od omissioni involontarie. Pertanto si invita l'utente visitatore a verificare l'esattezza delle informazioni ivi contenute e a segnalare eventuali difformità e incongruenze direttamente presso l'Amministrazione di "GnoccaForum.com". "GnoccaForum.com" non sarà in alcun modo responsabile per l'utilizzo che potrè essere fatto della presente informativa nè tanto meno dei danni derivanti direttamente o indirettamente da tale utilizzo. I diritti dei consumatori non saranno in alcun modo pregiudicati. Collegamenti Ipertestuali (Hypertext Links)
"GnoccaForum.com" non è responsabile in relazione a quanto contenuto nei siti connessi al proprio tramite collegamento ipertestuale (link), in quanto totalmente estranei a qualsiasi forma di controllo da parte degli amministratori del forum "GnoccaForum.com". Pertanto i rischi legati all'utilizzo di tali siti saranno totalmente a carico dell'utente.

Diritti d'autore
Si fa espressamente divieto di usare:
1. dati ed informazioni contenute in questo forum senza la menzione "GnoccaForum.com" e senza la preventiva autorizzazione scritta dei titolari
2. rappresentazioni fotografiche contenute in questo sito senza la menzione "GnoccaForum.com" e senza la preventiva autorizzazione scritta dei titolari
Sono vietati altri usi del predetto materiale ed in particolare a fini promozionali o commerciali.
Ogni violazione della predetta normativa darà diritto al titolare del sito di agire nelle sedi competenti per la tutela dei suoi diritti.
Resta inteso che non verranno accettati contenuti che, in tutto o in parte, rappresentino una violazione a norme di legge con particolare riferimento a quelle poste a tutela dell'ordine pubblico e del buoncostume.
L'Amministrazione del sito si riserva di segnalare alle autorità competenti tutti i tentativi volti ad utilizzare le pagine da essa gestite per perseguire scopi illeciti.
ENTRA ESCI