Brutta notizia

"non mi riferisco al condominio citato, ma in generale"
io mi domando, se uno abita in un condominio, dove ci sono appartamenti abitati da famiglie, studi medici e di professionisti, assicurazioni e anche monolocali abitati da studenti e altri monolocali affittati da pay, è normale che tutto il giorno, tutti i giorni, ci sia un gran movimento di gente, allora se c'è un casino di gente che va dentro e fuori dallo studio di un medico non dà fastidio, se c'è c'è un gran movimento negli appartamenti delle pay, dà fastidio .... ma la seccatura che provoca tutto questo andirivieni di persone non è sempre la stessa?? sia che si vada dal medico, sia che si vada dalla pay?? ahhhhhhhhh essere bigotti o gelosi, che brutta cosa >

---

Il luogo dove si semina la parola è il silenzio. Il silenzio è la lingua madre

Storia Vecchia   

http://www.youtube.com/watc…

Vorrei porgere delle domande all' amico Francostars che gentilmente ci ha dato delle informazioni utili: Il magistrato o la polizia come fa a dimostrare che un cliente ha dato dei soldi per la prestazione sessuale ?
Un uomo entrato in quella casa potrebbe essere uno che la ragazza ha conosciuto in giro, e con cui è voluta andare a letto per piacere e non per avere soldi, quindi ripeto, come fanno a dimostrare che la ragazza ha percepito denaro ?
Altra domanda, come fanno a dimostrare che un uomo entrato in quell' appartamento ha avuto un rapporto sessuale con una inquilina ? Uno può sempre dire di essere un amico che gli è andato a riparare il computer o a sostituire un tubo che perdeva ad esempio.
Dato che per essere processati i reati vanno dimostrati da chi accusa, o gli inquirenti hanno di filmati di quello che avviene in quell' appartamento, o un cliente (ma forse anche la ragazza stessa) può raccontare quello che vuole alla polizia, il via vai di gente non dimostra nulla.

Francostars:

Sicuramente i clienti identificati chiameranno a testimoniare.
oltre al'articolo 379 del Codice Penale per il favoreggiamento reale di reato, ai sensi della Legge 75/1958 "Merlin" articolo 3 n.1 esiste anche l'accusa di esercizio di casa di prostituzione; però la Cassazione con l'ultima sentenza n. 37299 del 2013 ha definito che per tale si deve intendere un luogo chiuso dove sono presenti in via abituale più prostitute ed un organizzatore/sfruttatore di queste. Il tutto prendendo dalla vecchia regolamentazione prevista dal TULPS. Quindi, io eviterei di entrare in una casa dove "so" che esercitano due o più prostitute in via abituale e non occasionale.
Non dovrebbe sussistere il reato di favoreggiamento di permanenza di clandestini, visto che non è obbligatorio accertarsi della regolarità del soggiorno della meretrice di cui ci si avvale; al massimo può essere presente il relativo fatto colposo, che la legge italiana non prevede come reato e quindi non punibile, affermando di non essersi accertato distrattamente della regolare permanenza delle relative prostitute. Però, si può essere sanzionati per evasione fisacale, se queste non rilasciano una ricevuta: http://gnoccaforum.com/esco…

Si ma quello che voglio dire io è che il semplice cliente non rischia nulla...il codice penale sanziona chi sfrutta la prostituzione e per sfruttamento intendo le fattispecie ricomprese nell'art 3, non solo n. 1 ma anche i punti seguenti che tu menzioni. Il massimo che può capitare è che colti in flagranza si possa essere chiamati ad una deposizione come persona informata dei fatti (per carità situazione molto poco piacevole, soprattutto per chi tiene famiglia)
In ambito fiscale-tributario mi sembra che ad oggi la situazione sia ancora piuttosto nebulosa

Ciao a tutti, ho letto attentamente e non sono intervenuto prima per mancanza di tempo, l'avevo già segnalato in un mio post ma da quest'estate è comparsa una telecamera quanto meno sospetta all'ingresso del portone dove si va dalla Mitica e dalla badante, visto che la mitica mi disse che qualcuno in quel palazzo si lamenta e preferisce che non si metta la via nei post, temo che ci sia qualcosa del genere dietro. Stessa cosa a Modena in via Emilia zona hotel Fini dove per me è off limits e c'era stata anche Gina, telecamera e blitz della DIGOS poco tempo fa.

Cimmolo:

Ciao a tutti, ho letto attentamente e non sono intervenuto prima per mancanza di tempo, l'avevo già segnalato in un mio post ma da quest'estate è comparsa una telecamera quanto meno sospetta all'ingresso del portone dove si va dalla Mitica e dalla badante, visto che la mitica mi disse che qualcuno in quel palazzo si lamenta e preferisce che non si metta la via nei post, temo che ci sia qualcosa del genere dietro. Stessa cosa a Modena in via Emilia zona hotel Fini dove per me è off limits e c'era stata anche Gina, telecamera e blitz della DIGOS poco tempo fa.

Cosa aspettavi a dirmi delle telecamere a Modena? Che mi beccassero
Pero' mi risulta che li e' tutto normale come prima

Bulgarelli8:

Francostars:

Sicuramente i clienti identificati chiameranno a testimoniare.
oltre al'articolo 379 del Codice Penale per il favoreggiamento reale di reato, ai sensi della Legge 75/1958 "Merlin" articolo 3 n.1 esiste anche l'accusa di esercizio di casa di prostituzione; però la Cassazione con l'ultima sentenza n. 37299 del 2013 ha definito che per tale si deve intendere un luogo chiuso dove sono presenti in via abituale più prostitute ed un organizzatore/sfruttatore di queste. Il tutto prendendo dalla vecchia regolamentazione prevista dal TULPS. Quindi, io eviterei di entrare in una casa dove "so" che esercitano due o più prostitute in via abituale e non occasionale.
Non dovrebbe sussistere il reato di favoreggiamento di permanenza di clandestini, visto che non è obbligatorio accertarsi della regolarità del soggiorno della meretrice di cui ci si avvale; al massimo può essere presente il relativo fatto colposo, che la legge italiana non prevede come reato e quindi non punibile, affermando di non essersi accertato distrattamente della regolare permanenza delle relative prostitute. Però, si può essere sanzionati per evasione fisacale, se queste non rilasciano una ricevuta: http://gnoccaforum.com/esco…

Si ma quello che voglio dire io è che il semplice cliente non rischia nulla...il codice penale sanziona chi sfrutta la prostituzione e per sfruttamento intendo le fattispecie ricomprese nell'art 3, non solo n. 1 ma anche i punti seguenti che tu menzioni. Il massimo che può capitare è che colti in flagranza si possa essere chiamati ad una deposizione come persona informata dei fatti (per carità situazione molto poco piacevole, soprattutto per chi tiene famiglia)
In ambito fiscale-tributario mi sembra che ad oggi la situazione sia ancora piuttosto nebulosa

Cap, mi risulta che può essere perseguito dalla legge anche chi "Favorisce" la prostituzione, poi non sò ma forse Franco ci può dir qualcosa in merito....

Allora ragazzi bisogna fare un pò di chiarezza, perchè altrimenti si creano allarmismi inutili.
Lo sfruttamento o il favoreggiamento della prostituzione è una cosa, il frequentare una prostituta è ben altro. Le condotte del cliente e dello sfruttatore sono molto diverse tra loro.
NESSUNA delle 8 ipotesi previste dall'art. 3 della legge n. 75/1958, citata da Francostars, prevede che il cliente possa essere indagato.
E nemmeno al punto 8 dove in modo generico si fa riferimento "chiunque a qualsiasi titolo favorisca o sfrutti la prostituzione altrui". Questo perchè è errato considerare ogni forma di colloborazione o agevolazione punibile sotto il profilo penale.
Il favoreggiamento e lo sfruttamento attengono alla struttura organizzativa che riguarda l'attività esercitata dalla prostituta, a chi trae vantaggio economico da tale attività, a chi esercita un potere di controllo (magari con violenza)ecc.
Spero che queste poche righe (frutto pure di qualche ricerca giurisprudenziale, onde evitare di scrivere inesattezze) vi siano utili per evitare patemi fuori luogo

anche nell'ingresso di Veronica c'è una telecamera.....

ocazzo quante telecamere spuntano.. che so funghi?

---

qualcuno dice che potrebbe bannarmi solo per un link