Considerazione forum - sezione CSG

The Special One:

Caro Sniper,prima di tutto "a me mi" non si dice A parte le battute,sono d'accordo con te su quasi tutto però la questione posta da Giacomofiora è più sottile:perché raccontare le proprie esperienze esponendosi per poi favorire chi legge e non partecipa al Forum?
Le alternative sono due,non recensire + oppure che gli amministratori permettano l'accesso solo agli iscritti che abbiano almeno un numero minimo di post ed un paio di recensioni,pena il bann.
E poi,vi danno fastidio i lurkers?E tutti gli utenti che hanno 50,60 o 70 post di richieste di informazioni e nessun intervento propositivo?
Comunque Giacomo la bionda l'ho vista e non è niente di che,non molto dissimile dalla milf anche lei bionda che sta nello stesso portone da qualche mese,le curiosità da togliersi tra le nuove,anche se ormai rare,sono altre a mio modestissimo parere.

Direi ke SpecialOne ha colto nel segno, interpretando meglio di quanto abbia fatto io stesso quel senso di "disagio" ke ho provato quel giorno.... tutto sommato, a raccontare una propria esperienza ci si mette allo scoperto. Una pay può riconoscere (e spesso lo fa) il punter ke l'ha recensita. E quando uno passa di lì potrebbe, x qualke motivo suo o x cattiveria, dire a voce alta "quello è Giacomofiora", "guarda, c'è Sniper", "ciao SpecialOne". A me non andrebbe certo di essere riconosciuto da altri punter mentre passo x strada.
Ok, lo scambio di informazioni è utile e mi fa piacere rendermi disponibile, ma a tutto c'è un limite..... se devo fare del volontariato, lo faccio x ki ne ha bisogno, non x gente ke aspetta di sapere da noi assidui frequentatori del CSG e puntuali recensori se la tizia appena arriva è valida o no!

La questione ha diverse sfaccettature. Internet alterna strumenti ed utenti totalmente libertari e spesso in netto contrasto con la realtà analogica, a tendenze, più o meno organizzate, di dare un ordine, una parvenza di realtà e concreta organizzazione al mondo digitale. Parrebbe da bacchettoni reazionari o da lobbysti della peggior specie. Non è così. La spontaneità dello strumento-internet è meravigliosa. E' e dovrà sempre essere uno splendido mezzo per generare input originali, liberi, controcorrente e personali. Internet permette questo: il libero input, la libera iniziativa. Altro deve essere la "stabile organizzazione". Questo forum è nato con il migliore degli intenti e credo non sia giusto perderlo alla stregua del più famoso, parafrasato, "GnamAdvisor", schiavo di ristoratori-recensori e di agenzie di comunicazione.
Amministratori, permettetemi, il forum non fornisce servizi (meteo, film in streaming o altro) a pagamento. Mette a disposizione, gratuitamente (e mica è poco!), uno spazio la cui risorsa maggiore è il contenuto che gli utenti vorranno veicolare su di esso. Il nostro tesoro sono i contenuti: una maniera adeguata e giusta per preservare la nostra maggiore risorsa sarebbe, a mio avviso, la soluzione proposta da Giacomoflora. D'altronde, o le regole tutelano tutti, oppure si torna al "liberi tutti". E' giusto tutelare l'integrità del forum e degli utenti con le ultime direttive. Ma c'è anche altro.

Ritengo, in conclusione, che questo dibattito potrà allargare sempre più lo spessore della "tipologia di user", ed i relativi contenuti, che Giacomoflora ha tanto a cuore. Ed io con lui.

A presto,
OtC


PS chiedo scusa per i numerosi strafalcioni delle precedenti recensioni (soprattutto in Jennifer. Certi melafonini hanno il difetto di cambiare le parole a loro piacimento.

---

Ahi Genovesi, uomini diversi | d'ogni costume e pien d'ogni magagna, | ...

Dopo aver aperto questo thread, in molti hanno replicato pubblicamente e in molti mi hanno scritto in privato; la maggior parte, spendendo parole buone nei miei confronti e di ciò ringrazio tutti.
In effetti, ragionando un po', direi ke la cosa migliore sarebbe quella di mettere un minimo di filtro anti-lurkers, ma capisco anke ke questo forum vive di sponsor e gli sponsor non pagano adeguatamente se non ci sono tanti visitatori.
Cmq sia, ho deciso ke continuerò a scrivere le mie recensioni, cercando di star dentro le nuove regole. Tanto, come mi hanno fatto notare in molti, è inutile dire a fine recensione "ci torno", "non ci torno", "la consiglio"..... lo si capisce da come viene descritto l'operato della pay.......

Beh riguardo alle recensioni, nessuno ci nega di dire se lavora bene o se lavora male,sono solo vietate raccomandazioni troppo esplicite, che potrebbero essere confuse per favoreggiamento, la cosa è comprensibile.

Per quanto riguarda gli scrocconi hai pienamente ragione, ma è un problema di difficile soluzione.
Conosco altri siti a invito più nascosti, ma di conseguenza gli utenti sono pochi e le recensioni su città minori come Genova o peggio ancora Savona, si possono contare sulle dita di una mano.

Poi vabbeh io CSG a parte è difficile che torno due volte dalla stessa pay, e vedere le ragazze che lavorano male sempre disoccupate, e quelle che lavorano bene con la coda alla porta non lo considero proprio un male, ma anzi una piccola vittoria per noi punters.

Saremmo anche in pochi a scrivere, ma quei pochi mi hanno aiutato ad evitatare tanti missili che dagli annunci mi ispiravano molto, così come a conoscere ragazze fantastiche da cui altrimenti non sarei mai andato.
Quindi cerchiamo di prendere quello che c'è di buono, nella vita e nel forum, che il marcio purtroppo c'è ovunque e non si può debellare.

Anche io qualche volta ho pensato di non intervenire più su questo forum in maniera attiva, ma è la cosa peggiore che potremmo fare, perchè così diventeremmo proprio come le persone che critichiamo tanto!