orzo bimbo:
è vero che faceva schifo come location, ricordo un collega che andando da Arihanna, una delle prime volte che era venuta, diceva di aver sentito gente che girava in quelle viette lamentarsi per il via vai dei clienti
Mah, ti dirò, come location ho visto peggio e dipendeva dai singoli mono\bilocali. Eva, la bionda slovacco-spagnola, è sempre stata lì (e infatti oggi è sparita dagli annunci) e il suo appartamento era idoneo.
Sulla gente che si lamenta del via vai, succede spesso un pò dappertutto perché ci sono persone che non sanno farsi i fatti propri: nel mio palazzo non c'è nessuno che esercita ma c'è qualche vecchietto che si lamenta perché "entrano stranieri" (amici e conoscenti di alcuni inquilini che non hanno la vita sociale di un paguro). Secondo me qualcuno in via Locana ha voluto colpire "il tempio del vizio" perché non aveva una mazza da fare e questa volta (perché non sarà stata la prima) c'era l'aggravante COVID, perciò chi di dovere non ha potuto far finta di controllare per poi lasciar correre.
Nell'articolo leggo che i due locatari sono stati accusati di sfruttamento e favoreggiamento - sul primo capo ho la netta sensazione che il PM avrà vita dura a meno che non trovi un giudice con una simile visione del mondo (vallo a dimostrare che affittare è sfruttamento). Il secondo, oggettivamente, non l'ho mai capito - è abbastanza nebuloso: si può favoreggiare un crimine, ma se il meretricio non rientra tra i crimini (e in Italia così è
, non può nemmeno essere favoreggiato perché manca l'attività criminale. Ricordo che molti anni fa un PM (ma non a Torino) aveva cercato di sostenere che i clienti favoreggiavano la prostituzione, ma i giudici non erano stati d'accordo (se la favorisce il cliente, la favorisce anche la prostituta stessa, proprio perché non ci si può prostituire senza "utilizzatore finale"
. Per come la vedo io, hanno più possibilità di incastrarli con la faccenda degli affitti in nero (anche quella una scoperta dell'acqua calda, ma ormai la frittata è fatta).
